WEAPONS OF WAR: WRONGLY APPLIED
Benadering van wapens wat verkeerd aangewend word
(lt. -kol. Philip Malherbe [afgetr]
Hierdie artikel is vryelik vertaal van die aangehaalde bronne in die bronnelys, saamgestel en geskryf deur Philip Malherbe – Mei 2025
Abstract
With the ongoing war between Russia (attackers) and Ukraine (defender), the last mentioned is supported by NATO countries which had the opportunity to test their weapons.
Naturally, this has brought about a myriad of financial expenses. At the same time, their view of warfare versus arms supply has changed drastically.
Abstrak
Die oorlog tussen Rusland (aanvaller) en Oekraïne (verdediger), met NAVO lande wat Oekraïne ondersteun, het aan laasgenoemde die geleenthede gegee om hul wapens te toets.
Uiteraard het dit ‘n magdom finansiële uitgawe teweeg gebring. Terselfdertyd het hul siening van oorlogvoering tov wapenvoorsiening drasties verander.
Verwysende na die oorlog tussen Rusland wat Oekraïne binne geval het, het dit ‘n ideale geleentheid geskep vir lande om hul nuutste wapentuig te toets. Hulle kon nou wegbreek van “dooie” teikens op die oefenveld, na “lewendige” teikens op die oorlogsveld.
Sinéad Baker van “Business Insider”, is van mening dat die Weste se benadering van wapens vir groot konflikte verkeerd is. Daarom stel sy voor dat baie goeie wapens nodig is in plaas van beperkte uitstekende wapens.
Haar argument is gegrond op die uitsprake van bedryfsamptenare, kundiges en sommige Europese ministers van verdediging. Oekraïne se inset en oproep op die Weste is insiggewend in hul oproep op goedkoper en massa vervaardigde wapens in ‘n poging om te oorleef in ‘n voortslepende, uitmergelende oorlog teen Rusland.
Serhiy Goncharov, die uitvoerende hoof van die Nasionale Vereniging van Oekraïense Verdedigingsnywerhede – het aan Business Insider gesê die Weste se jarelange fokus op die gebruik van beperkte getalle voorpuntstelsels kan ‘n ernstige nadeel wees in ‘n uitgerekte konflik. Daardie stelsels is goed om te hê, maar massa is die sleutel.
‘n Argument vir massa
Die oorlog in die Oekraïne wys dat lande in plaas van ‘n handjievol ultra-presiese, duur wapens ‘n massiewe voorraad goeie en genoeg vuurkrag benodig, het Goncharov gesê.
Hy het gesê die duur wapens soos die Amerikaanse weermag se M982 “Excalibur” geleide ammunisie (elke dop kos $100 000) “werk nie” in vergelyking met die elektroniese oorlogvoeringstelsels en die soort tradisionele artillerierondtes wat 30 keer goedkoper is.
Goncharov het gewys op die M107, ‘n selfaangedrewe geweer wat die eerste keer in die 1960’s deur die VSA gebruik is, as ‘n voorbeeld van goedkoop vuurkrag wat in groot getalle effektief kan wees.
Die aansienlike tempo van ammunisie en toerustinguitputting in ‘n geveg soos hierdie beteken dat ‘n konstante voorraad wapens nodig is om aan te hou veg, veral wanneer daar geen waarborg is dat die hoë-end wapens die spelwisselaars sal wees wat belowe word nie.
Toeligting
Met die toenemende aanwending van Hommeltuie as aanvals- en verdedigingslugtuie, maak dit net sin dat vermelde hommeltuie kontra produktief aangewend word. Dit behels dat ligter en goedkoper wapentuig soos bv. voertuigmyne en personeelmyne se getalle kan toeneem en in beboste en grasvlaktes versprei word.
Die gemiddelde gewig van voertuig- en tenkmyne se metaal omhulsel is tussen 3.5 kg en 12 kg, indien die metaal omhulsels deur bakeliet of hout (wat ook al die goedkoopste is) vervang word en ongeveer 1 kg weeg – kan hommeltuie se vrag 2 tot 10 kg ligter per item en hul vraginhoud vermeerder. Dieselfde met personeelmyne met ‘n gemiddelde metaal omhulsel wat tussen 200g en 1kg weeg. (Inligting van Plofstof kursus in 1980, en drie sessies in Rhodesië se bosoorlog)
Rusland se sluipende uitputtingsoorlogvoering
Die oorlog lyk in sommige opsigte soos die groot, vernietigende gevegte van die Eerste en Tweede Wêreldoorlog, met ‘n groot aantal beserings en sterftes en aansienlike toerustingverliese.
China, ‘n ander bekommernis in die Weste, het ‘n soortgelyke soort mag opgebou, een met die massa om verliese te absorbeer.
Die Weste, aan die ander kant, het die afgelope twee dekades deurgebring en verander om teëstanders op laer vlak te beveg waar sy magte die dag kan wen met voortreflike vermoëns.
Goncharov, het bygevoeg dat die Weste grootliks gefokus het op nuwe en duur wapens wat lank neem om te vervaardig, terwyl Rusland “iets gebou wat goedkoop is, wat verbruikbaar is, wat vinnig is.”
Hy het gesê die Weste het “voorberei vir ‘n ander soort oorlog” as wat hy in die een teen Rusland in die gesig staar, met die fokus op indrukwekkende toerusting wat “baie duur” is.
Troels Lund Poulsen, die Deense minister van verdediging, het ook sy stem bygevoeg en het gesê dat “een van die lesse” uit die Oekraïne was dat die Weste baie groter hoeveelhede goedkoop wapens nodig het om die bedreigings van Rusland en China die hoof te bied.
Mark Rurre, hoof van NAVO, het ook vroeër vanjaar lande aangemoedig om soortgelyke standpunte te neem en gesê die alliansie is te stadig om wapens te ontwikkel. Hy het gesê die alliansie werk na perfek, “maar dit hoef nie perfek te wees nie”.
Hy het bygevoeg dat dit daaroor gaan om heeltemal van die duur wapens ontslae te raak nie, maar om ‘n balans te vind. Dit gaan daaroor om “spoed en genoeg kwaliteit in die regte konjunksie gedoen te kry”. Verskeie oorlogvoering kenners stem hiermee saam.
Michael O’Hanlon, ‘n senior genoot en die direkteur van navorsing in die buitelandse beleidsprogram by die “Brookings Institution”, het gesê die Weste se benadering moet verander. Die Amerikaanse weermag is byvoorbeeld baie meer gewoond aan oorloë waar “die hele punt is dat jy dit nie maande en jare aaneen gaan en voort ploeter nie,” het hy gesê.
Maar hy het ook gesê dit beteken nie dat die Weste die ontwikkeling van gevorderde stelsels heeltemal moet laat vaar nie. “Daardie dinge het nie onbelangrik geword net omdat ons besef het dat ander dinge ook belangrik is nie,” het hy gesê.
Luke Pollard, Britse minister van gewapende magte het ook verlede maand gewaarsku dat die oorlog wys dat die Weste moet verander hoe hy wapens bekom. Hy het gesê Oekraïne se stryd wys NAVO “die manier waarop ons ons weermagte bestuur het, en die manier waarop ons ons verdediging bestuur het, is verouderd.”
Hy het gesê NAVO-weermagte “bou en verkry baie duur stukkies toerusting,” en voeg by: “Dit sal jou 5 tot 10 jaar neem, vyf jaar om ‘n verkrygingsuitdaging te voer, nog 10 jaar om dit te bou.”
Kuldar Väärsi, die uitvoerende hoof van “Milrem Robotics”, ‘n outonome onbemande grondvoertuigmaatskappy in die NAVO-bondgenoot Estland, het in Mei aan Business Insider gesê dat “ons by die Oekraïne moet leer, en ons moet meer pragmaties raak oor watter soort toerusting ons koop.”
Hy het gesê Europa moet leer dat “honderd meer eenvoudige toerusting beter is as om 10 baie gesofistikeerde toerusting te hê”.
Hy het gesê lande moet massaal minder gesofistikeerde stukke wapens begin koop sodat die industrie kan aanpas. “Die industrie moet vervaardig wat die kliënt koop. En as die kliënt nog net ‘n paar baie gesofistikeerde items koop, dan stem die bedryf net daarmee ooreen,” het hy gesê. En die realiteit is dat dit dalk nie werk nie.
Bronne:
Mark B. Schneider, Trust Without Verification: The Wrong Approach to Gun Control, No. 532, September 1, 2022
Dr. Mark B. Schneider
Dr. Mark B. Schneider is a senior analyst at the National Institute of Public Policy. Prior to his retirement from the Department of Defense’s Senior Executive Service, Dr. Schneider served as Chief Director for Force Policy, Chief Director for Strategic Defense, Space and Verification Policy, Director for Strategic Arms Control Policy, and Secretary of Defense Representative to the Nuclear Arms Control Implementation Commissions. He also served in the senior Foreign Service as a member of the State Department’s policy planning staff.
https://nipp.org/information_series/mark-b-schneider-trust-without-verification-the-wrong-approach-to-arms-control-no-532-september-1-2022/
